第469章 讲两句(求订阅)（2 / 7）

当康游戏是直接按约定估值释出相应比例的股份进行投资。

虽然算法不同，但受限于一些约定，其实估值和每股价值的计算没区别。

至于为什么一定要用不同算法，并且还进行股份的复杂切割划分，涉及了股权、每股收益承诺等约定。

当康游戏的融资因为有额外对赌协议的存在，没有额外收益承诺约定。

小米这次融资是有的。

从两个方面约定，一是退出约定，二是收益承诺。

举例说明：

比如小米跟红杉资本约定投资期限为五年，五年里可以获得核算后的股东分红；

可以在一定时间之后退出，一般为某一轮融资，等于说另一家机构按照融资时估值买走红杉手上的股份；

而在五年后，如果投资收益未达预期等等情况，红杉退出时，小米却需要按照8%的年化利率来退还给红杉资本这次投入的本+息。

实际上的约定自然比这个简单例子要复杂一些，参考因素也更多。

总而言之，虽然沈尼尔带头认同了方年提出的估值，但也同样进行了深入约束。

资本大多数时候是讲究绝对利益与绝对理性的。

沈尼尔可以因为方年一句话改变初衷，但也不会因此放弃应有的利益约束。

这就是现实。

小米的a轮融资里，前沿天使和晨兴资本都只是跟投，确保持股比例不稀释。

即前沿天使这次投资800万美元，晨兴资本投600万美元。

剩下启明、纪源、idg、红杉四家分投13%的股份配额。

经过这次投资后，小米创始人团队包括雷軍在内，手上还剩47%的股份。

前沿天使依旧占20%，晨兴资本15%，启明3%，纪源2%，idg4%，红杉4%，方年个人5%。

于是，方年代